2009年蒙古国将奥尤陶勒盖（Oyu Tolgoi）铜金矿的开发权授予英澳矿业巨头力拓（Rio Tinto），并在谈判中明确表示“不会卖给中国”，可从以下多维度展开分析：

一、蒙古的战略困境与选择逻辑

资源民族主义的双重困境

主权焦虑：作为夹在中俄之间的内陆国，蒙古始终存在“第三邻国”战略，试图通过引入西方资本平衡地缘压力。奥尤陶勒盖探明铜储量超过4600万吨（占全球已知储量的3%），黄金1800吨，其开发关乎国家经济命脉。蒙古担忧若由中国企业主导，可能加剧对华依赖，甚至引发“资源殖民化”想象。

经济自主权博弈：2009年协议中，蒙古政府通过《战略领域外国投资协调法》将持股比例提升至34%（力拓66%），并要求所有精矿必须经蒙古境内加工，试图通过法律框架确保资源主权。而中国企业的收购往往附带基础设施捆绑协议（如铁路、电网），这在蒙古国内被视为“经济控制”手段。

地缘政治的“去中国化”操作

历史记忆与民意基础：蒙古社会存在对历史上中国影响力的警惕心理，2006年乌兰巴托爆发的反华示威曾迫使政府暂停中铝收购额尔登特铜矿。选择力拓而非中国企业，可缓解国内民族主义压力。

大国平衡术实践：蒙古通过引入西方资本，既避免资源利益过度向中俄倾斜，又可借助力拓的全球游说能力提升国际能见度。力拓作为伦敦上市公司，其参与实质上将蒙古矿产纳入英美主导的全球资源体系。

二、中蒙关系的结构性矛盾

经济依赖与政治疏离的悖论

贸易失衡的阴影：中国长期占蒙古出口总量的85%以上（2023年数据），其中铜精矿90%输往中国。但蒙古民间存在“资源被掠夺”的叙事，政客常以“对华强硬”作为选举筹码。2009年决策可视为这种矛盾心态的投射。

基础设施控制权之争：中国曾提议修建直通矿区的铁路，但蒙古坚持绕道本国城镇以强化主权象征。这种“经济实用主义”与“主权象征主义”的冲突，导致双方难以建立深度互信。

区域权力格局的重构尝试