秦老师沉思片刻出题道：“见死不救是否应该入刑。守擂者优先选择辩方。”

姜为听完辩题后，脑海中出现的，是自己可以站在道德的角度，来批判见死不救这件事，听到秦老师让周岁先选择辩方，不禁有些紧张地看着周岁。

会议室的其他学生也对姜为和周岁之间的battle结果拭目以待。

只听周岁缓缓开口道：“我选反方。”

小主，

姜为松下一口气。

没有给双方更多的思考时间，秦老师直接宣布开始。

姜为道：“我认为见死不救应该入刑，原因如下：众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，而见死不救则是一种有违道德与正义令人痛恨的行为。”

周岁道：“正如对方辩友所说，见义勇为与见死不救都是道德行为，那对方辩友应该知道，道德行为不等同于法律义务，也就是见死不救并不是犯罪。”

姜为回击道：“正如对方辩友所言，正因为见死不救不是犯罪，才会造成社会见义勇为的积极性下降，正义感减弱，使更多的人变成了【围观党】【键盘侠】，若是改为强制实施，则会使更多的人加入到见义勇为的行动中来。”

周岁反击道：“所以对方辩友认为，真理的光芒就是，请法律去强制，将自愿的道义行为，变成被动强制的法律义务吗？由于自身能力不足，而产生的见死不救也要遭到刑法的处罚，这是何等的不公平。”

姜为立刻反驳：“对方辩友以偏概全，用个别能力不足的例子，来论证救死不救的行为，实属一叶障目，没有意识到见死不救和自身难保的区别。”

听到姜为这话，周岁突然笑道：“正如对方辩友所言，那么请问，既然对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，那么立法者应该如何区分何为“自身难保”何为“见死”？何为“救”何为“不救”呢？”