但一向圆滑的他，此次却丝毫没有妥协的意思。

“有什么问题，您尽可直说。学生知无不言，言无不尽。”

“很好！我且问你，当时患者的生命体征发生波动，你选择了继续完成手术——倘若垢舐之术不能起效，你有多大把握保住患者的生命。”

“倘若治疗术式不能如愿生效，我会立刻请求您和其他经验丰富的医生协助，稳定患者的状况。”总司言辞坚定，但不曾抬头，更没有直言。

“我问的是你有多大把握！”老爷子继续追问。

“手术原本存在风险，以当时的状况论，学生只能尽力而为。”总司继续兜圈子。

“你是在拿病人的生命做赌注！”

“学生只是在和死神赛跑。”

一者救人，一者治病。

抛开手术室以外的波诡云谲，少年与老爷子之间的冲突其实集中在彼此的诊疗理念上。

长宗我部院长认为，救助患者因以保护患者的生命安全为前提，倘若因为盲目采取不成熟的治疗策略导致病况加重，便违背了以人为本的理念，是医者最大的失职！

而站在山田总司的立场，为了根绝患者体内的病症，极端情况下不得不冒险使用更加激进的治疗策略，由此引发的一切后果都应坦然接受。

程序正义与结果正义的争论从古至今从未中断…

这两种概念立身于不同的出发点，其实根本无分对错。

但最麻烦的地方也恰恰就在于此！

开放性的解题思路决定了秉持不同理念的双方谁也无法被轻易说服。

勉强辩论下去，往往变成各自罗列实证的病例技术层面分析，到那时，问题只会更加复杂！

然而纵使明知如此，总司回话时依然没有采用惯用的迂回策略。

…诚然，以他的口才，只需含糊其辞、偷换概念，很容易就能利用文字游戏摆脱困境。

但这种临时应变的小聪明只能用在平时，于眼下的情势而言，卖弄口舌是在侮辱双方的智商！

——事实上，长宗我部院长说是提问，但从他嘴里说出的每一句话几乎都没有半点儿疑问的语气。