正面评价

孟子的弟子景春：认为张仪等是大丈夫，他们一生气，诸侯就会忧惧，而当他们坐在家中，天下便平安无事.

《战国策》作者：对苏秦评价很高，称其在赵国为相时，抑制强秦，使秦国不敢出函谷关，且不费一兵一卒就让诸侯亲如兄弟.

负面评价

宋黄震：认为前辈所说苏秦约纵使秦兵十五年不敢窥山东，乃游士夸谈，本无其事，其所谓“苏秦相于赵而关不通，……一人用而天下从”等语，是臆想之辞，绝非事实.

宋鲍彪：指出苏秦志在金玉卿相，其所成就不过是为了向嫂妇夸耀，并非大丈夫所为.

屈原：将张仪视为外交骗子，认为楚怀王不应听信其邪妄之言.

太史公司马迁：称苏秦、张仪为“权变之士”乃至“倾危之士”，认为他们的行为和策略多有狡诈权谋之处.

古时文人对苏秦、张仪的评价角度多样，具体如下：

从才能与智慧角度

肯定其才学智慧：《战国策》评价苏秦在赵国为相时，抑制强秦，使秦国不敢出函谷关，且未费一兵一卒就让诸侯亲如兄弟，肯定了他的智慧和对当时局势的影响力.

认可其谋略权变：司马迁在《史记》中称他们为“权变之士”，肯定了二人的谋略和权变之术，能根据不同形势和对象，灵活运用策略达到目的.

从道德与品行角度

批判其功利性：孟子认为大丈夫应行正道，而苏秦、张仪以合纵连横之术游说各国谋取富贵，不符合其道德标准，认为他们不是真正的大丈夫.

指责其诡诈性：扬雄在《法言》中称苏秦、张仪的纵横之术为“骗人之术”，认为他们虽有口才和智谋，但缺乏诚信和道德操守，其行为和手段为圣人所厌恶.