4月1日那天，由晋余生组局，加上齐斯和一个自称“徐宁”的女人，在一间茶室里玩了一场剧本杀。

线下剧本杀很少有三人本，因此三人理所当然地选择了线上本，并在一个简陋的APP中随机挑选了一个叫做《三日庄园》的剧本。

除了抛硬币、扔骰子外，世界上很少存在真正的随机性选择，大多数看似随意的决断打从发生起，就受到心理暗示、环境、情势等种种因素的影响，而变得可以被引导和预测。

三人本的数量有限，角色恰好为两男一女的寥寥无几，评分更是两极分化，层层筛选下来，三人在当时不约而同地做出了同一个选择。

齐斯知晓背后的弯弯绕绕，因此对于徐宁“开天眼”、提前了解剧本信息的情形也早有预料。

这从来不是一场简简单单的游戏，不过是某些官方组织注意到了他，想以比较平和的手段接近他，评估他的危险性。

所有人都知道是怎么一回事儿，却都心照不宣，毕竟某些事放到台面上讲，会很麻烦——而齐斯恰恰是個怕麻烦的人。

《三日庄园》这个剧本设计得颇有意思。

三名玩家和一个NPC互有仇怨，机缘巧合之下一同被困在一座庄园中，并在夜间对各自的仇人痛下杀手。

每次只要死了人，庄园的时间就会重置，而死者也会失去死亡的记忆，在次日复活。

直到第三天，警察来到庄园，打破了日复一日的循环；庄园里的时间不再发生重置，死在最后一天的NPC真正地死去了。

三名玩家必须在规定时间内找出杀死那名NPC的凶手，否则将一同面临法律的制裁。

最终，齐斯作为“凶手”，在一个无比恰当的时机以顺理成章的方式被锁定，宣告了闹剧的结束。

复盘阶段，剧本发出最后一问：“同样是双手沾满血腥的罪徒，难道仅仅因为死者复生，便可以摆脱正义的审判了吗？”

徐宁将这个问题读了出来，微笑着等待齐斯的答案。

齐斯也笑了：“不然呢？没有留下证据的罪行不必被审判，未被审判的罪恶便是完美犯罪。正义从不等于法律，而法律之外的正义又何尝不是一种罪？”

徐宁脸上笑容依旧：“杀人偿命是约定俗成的规则，无论是否造成实质上的后果，单是杀人这一选择就不符合道德。”

齐斯反问：“为什么要追求道德呢？”

“人类这个种群诞生之际，求生本能和逐利本能是写在基因里的东西。道德没有刻画在任何一个细胞中，却因为一种名为‘习惯’的错觉而被强加于所有人头顶，逼迫个体向群体让利和牺牲；个体必须压抑自己的本能欲望，放弃追求最大的利益——这又是谁规定的，凭什么呢？”

徐宁摇头：“但你不可否认，正是一代代人的无私奉献，周围无数人符合道德的选择，才能让我们的社会发展到现在，让所有人都能在优渥和平的环境中生存。”

“是啊，所以我从来不去宣扬我这套理念，也不会去劝说那些正义人士成为像我这样的渣滓。”齐斯将茶水缓缓倒进茶漏，浅棕色的液体经过滤网变得清澈，“汩汩”的声音将他的话语搅和得渺远。

“恰恰相反，我喜欢那些被一些虚无缥缈的口号煽动得义愤填膺的蠢货，也敬佩那些明明看透了道德的本质、却还愿意如飞蛾扑火般去殉葬的义士。但我清楚地知道，我这辈子不会成为这两者中的任何一种人。”

“过往几千年、方圆千万里的人类习惯于遵守道德，无非是因为他们在大多数情况下困居在极小的范围内，被地域和血缘形成的社群与纽带绑架，所有行为和选择都会在这一共同体当中传播，成为大部分人的共识。”

“他们害怕不道德引发的后果，害怕被熟人社会忌惮和防备，害怕被公序良俗审判和处决。古往今来的仁义道德典章被血液的凝疴染黑，疯子亦或天才若想不被捆上火刑架，便不得不装疯卖傻顺从大多数人的习惯。”

齐斯停顿片刻，抬眼直视徐宁的眼睛，笑容粲然：“而在一个流动性极强、作恶不会引发后果的环境中，比如一个七天经历一次新副本、人员全部随机分配的无限流游戏里，只需要将所有人都杀死，便可以轻松地将悖逆道德的后果控制在小范围之内。那么，道德之于功利主义来说，可行性如何呢？”

徐宁收敛了些许笑容，认真地说：“你应该知道，功利主义是不被提倡的。”

“瞧，你又在道德的语境下说事了。”齐斯叹了口气，翻转手腕，将滤网上的茶渣倒进茶盘，“一个小问题：有一个疯子想和你比赛杀人，在限定时间内谁杀得多谁赢。如果你赢了，将无事发生；如果你输了，他就会毁灭全世界。我想知道，你会如何选择？”

宁絮沉吟片刻，没有回答，而是一字一顿地问：“所以，如果在一个如你所说的无限流游戏中，伱会选择将除你以外的人都杀死，是么？”

“你理解错了。”齐斯笑得很是愉悦，“我又不是变态，杀人对我来说有什么好处呢？毕竟，我可是一个怕麻烦的人。”

……