蒙泽之畔，水光愈发迷离，仿佛整片水域都是由流动的梦境构成。空气中弥漫的“道蚀”之力浓郁得几乎化为实质，呼吸间都带着一种思维将被稀释的错觉。就在这片虚实难辨的水边，他们遇到了此行的目标——或者说，是目标在此地的一个“显化”。

那并非一个清晰的人形。更像是一团凝聚的、变幻不定的光影，时而呈现为抚琴的雅士轮廓，时而散作漫天翩跹的蝶影，时而又仿佛只是水波的一次荡漾，泽畔的一缕清风。它坐在一段横卧于水面的、似真似幻的梁木之上，姿态悠然，仿佛与这整个朦胧的天地融为一体。

这便是“庄子”，或者说，是其在“吾丧我”境界与劫火交融下，于这梦蝶领域中投射出的一个意识焦点。他（它）并未散发敌意，甚至没有明确的“注意”到三人的到来，只是自然存在着，如同这泽畔的一石一木。

然而，禽滑素知道，必须尝试沟通。墨家之道，在于“辩”以明是非，在于以逻辑和实证探求真理。她不相信有什么困境是无法通过清晰的思辨找到出路的，即便对方是传说中的哲人庄周。

她上前一步，对着那团变幻的光影，依照古礼，朗声开口，试图切入那着名的“濠梁之辩”：

“先生安坐于此，观水中鯈鱼从容，便言鱼乐。敢问先生，何以知鱼之乐？”

她的问题清晰，有力，带着墨家弟子特有的、对认知确定性的追求。她期望能引发一场关于认知边界、关于共情与推理的辩论，从而找到这“齐物”领域的逻辑破绽，或者至少，建立起沟通的桥梁。

那团光影微微波动，仿佛从深沉的梦境中被轻轻触动。一个平和、空灵，仿佛来自四面八方又不起于任何一处的声音，悠然响起，直接回荡在禽滑素的意识深处，也回荡在这片朦胧的天地间：

“子非鱼，安知鱼之乐？”

经典的回应。禽滑素早有准备，她立刻依据逻辑跟进：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”——我不是你，固然不知道你；你本来也不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，就是完全可以肯定的！

这是逻辑上的反击，试图将庄子置于“不可知论”的困境。